为什么科技股ETF比标普500涨得多？

先说结论：过去十年，纳指100累计上涨了360%，而标普500同期只有约180%，纳指100的平均年化收益率在15%左右，标普500是10%左右。两倍的差距，核心原因就一个——纳指100重仓科技公司。

科技公司有三个典型特征：第一，股价增长快，甚至会因为突然的技术创新或新商业模式出现爆炸式增长。亚马逊从网上书城起家，后来开创了整个云计算市场，连自己的早期投资人都没想到。英伟达几乎精准踩中了深度学习、区块链、生成式AI的每个风口。

第二，高增长必然伴随高波动。英伟达在生成式AI爆发的前一年，因为GPU需求疲软，股价一年内跌了2/3。脸书因为押注元宇宙，股价跌了3/4，还启动了公司历史上第一次大规模裁员。2022年那一年，标普500只跌了18%，纳指100跌了超过30%。

第三，科技公司派息低。公司赚到的钱优先用于拓展新业务，业务饱和了也更喜欢回购股票推高股价，而不是分红。这对依赖股息生活的人不友好，但对追求资产增值的年轻人反而是好事。

正是这些特点，让科技股更适合年轻人投资——你有稳定工资收入兜底，有足够长的时间消化波动，也有更强的风险承受能力。

纳指100到底是怎么选股的？

纳指100的全称是纳斯达克100指数，选股标准是：在纳斯达克交易所上市的、市值最大的前100家非金融类公司。

这里有个很多人没注意到的点：纳指100的选股标准是「在哪个交易所上市」，而不是「属于哪个行业」。只不过选择在纳斯达克上市的公司，历史上以科技公司居多。

纳斯达克交易所成立于1971年，是美国第二家股票交易所（第一家纽交所成立于1792年，也就是乾隆五十七年）。纳斯达克一开始就设定为电子化全自动交易平台，吸引了大量新型科技公司。苹果和微软分别在1980年和1986年在纳斯达克上市，开创了科技公司在纳斯达克上市的传统。

现在所谓的「七大科技巨头」——苹果、微软、英伟达、谷歌、脸书、亚马逊、特斯拉，刚好都在纳斯达克上市，这7家合计占了纳指100约一半的权重。

但纳指100里也有不少非科技公司，比如好市多（Costco）、百事可乐、研制出丙肝神药的吉利德、还有mRNA疫苗的莫德纳。所以纳指100并不是一个纯科技股指数，只是科技股比例很高。

长期投资纳指100有一个潜在风险需要知道：如果未来领跑美股的公司没有选择在纳斯达克上市，那它就不会出现在纳指100里。近年来Uber、Pinterest就选择在纽交所上市，这些公司永远不会出现在纳指100的持仓里。

QQQ和QQQM有什么区别？选哪个？

追踪纳指100最知名的ETF是QQQ，管理费是2/1000（即0.2%）。QQQ的发行公司一直不愿意降低管理费，于是在2020年另外发行了一款和QQQ完全一样、但管理费略低的ETF，叫做QQQM。

如果你是打算长期持有纳指100的投资者，选QQQM而不是QQQ，管理费更低，长期下来复利差距不小。两者追踪的是同一个指数，持仓完全一致，唯一区别就是管理费和流动性（QQQ面向机构，日交易量更大；QQQM面向个人投资者）。

第二类科技股ETF：大市值成长型ETF（VUG）

第二类侧重科技股的ETF，是「大市值成长型指数ETF」，代表是先锋集团（Vanguard）发行的VUG，管理费只有4/10000（即0.04%），比QQQM还低。

VUG的选股逻辑和QQQM不同：它摆脱了交易所的限制，不管公司在哪里上市，只要财务数据显示是「成长型公司」就可以入选。具体做法是：根据几个财务指标的增速，代入一个人为设计的公式，算出「成长得分」，再按得分高低筛选公司。

VUG的前十大持仓同样包含了全部七大科技巨头。但问题在于，这种筛选方式只看财务指标增速，不看商业模式和科技创新潜力，结果VUG里也包含了很多像信用卡公司、好市多、麦当劳这样业务基本不会变的传统公司。

我比较喜欢引用物理学家费米的那句话：「用4个参数我可以拟出一头大象，用5个参数我可以让它舞动鼻子。」VUG的筛选模型，参数稍微调一调，选出来的公司名单就可能大变样，这种人为因素是我不太喜欢它的原因。

第三类科技股ETF：信息科技板块ETF（VGT）

第三类是专门的「信息科技板块ETF」，代表是先锋集团的VGT。这类ETF的选股逻辑是按全球行业分类标准（GICS）筛选，只选属于「信息科技板块」的公司，包含软件服务、电子设备、半导体三个细分行业。

这里有个很反直觉的地方：谷歌、脸书、亚马逊按理说都是标准的科技公司，但在GICS分类标准下，出于板块均衡的考虑——谷歌和脸书被放进了「通讯服务板块」，亚马逊属于「非必需消费品板块」。

所以VGT的持仓里不包括谷歌、脸书和亚马逊。现在七大科技巨头里，只有苹果、微软和英伟达属于信息科技板块，才会出现在VGT里。

少了这三家巨头，VGT里半导体公司的比例就相对更高。过去十年VGT回报高于QQQM，主要就是因为英伟达引领的半导体产业爆发式增长。如果你特别看好半导体行业，可以考虑VGT，或者直接投半导体行业ETF。

QQQM、VUG、VGT三者同涨同跌，怎么选？

虽然三类ETF选股逻辑各不相同，但因为都重仓科技股，股价走势高度相关，基本同涨同跌。过去十年美股上涨主要是由几家科技巨头推动的，从最早的FANG股到现在的七大巨头，每年谁涨得多完全取决于各自持仓里大科技股的比例。

所以单看历史股价差异来决定选哪个，这个逻辑站不住脚。更重要的是看自己的投资偏好和整体资产配置。

我个人还是首选QQQM，理由主要有两个：

纳指100是市场上仅次于标普500的第二大指标，众多机构和交易员都盯着它交易，这在一定程度上保证了QQQM的长期回报，因为市场上广泛认可的指数是很难被超越的。
QQQM的选股标准最简单——在纳斯达克上市按市值排序，人为因素最少，我个人比较信任这种规则。

对于VUG：管理费最低，选股范围最广，不限交易所或板块，这是优点。但它包含了太多传统公司，不符合我「重仓大科技」的初衷。而且市场交易更多参考纳指100，在主要持仓高度相似的情况下，VUG大概率跑不赢QQQM。

对于VGT：没有谷歌、脸书、亚马逊，等于是在投资「苹果+微软+半导体」。如果你特别看好半导体，VGT值得考虑，或者直接买半导体专项ETF更直接。

大科技公司占比过大，ETF是怎么处理的？

这里有个很多人不知道的细节。所有ETF都是按「受监管的投资公司」架构注册的，需要遵守美国国税局（IRS）的规定：

每个季度结束时，单一股票比重不能超过25%
所有超过5%比重的股票，合计总比重不能超过50%

为了应对大科技股权重过高的问题，纳指100制定了专门预案：如果某只股票比重超过24%，强制降到20%；如果所有超过4.5%的股票合计超过48%，强制把总比重降到40%。

历史上纳指100的预案总共被启动了三次，分别针对：互联网泡沫前的微软、iPhone 4发布后的苹果、以及去年生成式AI爆发后的几家科技巨头。

今年6月的XLK事件是个典型案例：XLK是信息科技板块ETF（和VGT类似但持仓更集中），因为英伟达快速上涨，微软+英伟达+苹果三家合计超过了50%上限，XLK需要把苹果的比重从约20%直接降到5%以下，同时大量买入英伟达。结果就是在真实市场中苹果和英伟达市值都在3万亿左右、相差不大的情况下，XLK里苹果只占5%，英伟达却占20%，看起来非常奇怪。

相比之下，VUG追踪的指数用的是数学优化方法，计算出每只成分股的「最优占比」，在最接近市场真实比例的同时满足IRS规定。自从一年前纳指100启动特殊再平衡后，VUG里大科技股的比重普遍高于QQQM，这也是近一年来VUG股价增长首次超过QQQM的原因。

如果你特别看好大科技公司，想突破这些ETF的比例上限，可以考虑在个人退休免税账户（IRA）里直接买入这些大科技公司的股票。另外要注意，市面上有一只专门追踪七大科技巨头的ETF叫做MAGS，但它是等权ETF，为了维持等比重会不断卖出涨得好的、买入跌得多的，这种机制长期来看会拖累收益，我个人不推荐。